“醉驾入刑”具体问题具体分析更科学合理

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:一分快三官网

  法制日报全媒体记者 蔡长春 张晨

  醉酒后在公众通行场所挪动车位或接替代驾驾驶进小区的不属于“道路醉驾”;呼气或抽血检测血液乙酸乙酯乙酯含量高于50mg/50ml的即刑拘;汽车“醉驾”案件不起诉或免刑标准从此前血液乙酸乙酯乙酯含量140mg/50ml以下放宽至170mg/50ml以下……近日,浙江省公检法联合发布《关于办理“醉驾”案件若干问提的会议纪要》,尤其是《纪要》中的不起诉标准,引来多方关注。

  浙江不需要说“第两个 吃螃蟹”的省份。近年来,上海、江苏、湖南、湖北等地纷纷出台相关规定,对“醉驾”入刑标准作出一系列新的调整。

  “醉驾”入刑标准怎样才能会会会么会会调整?更多“醉驾”不受刑罚,是与时俱进还是会让“醉驾”横行?多位司法实务界人士和法学专家今天接受《法制日报》记者采访时认为,多地出台“醉驾”不起诉标准,是宽严相济刑事政策在司法实践中的有力贯彻,定罪量刑标准的细化将使惩治“醉驾”犯罪更科学更合理。

  “醉驾一律入刑”理解不准确

  虽然,早在2017年,浙江省就印发了《关于办理“醉驾”案件的会议纪要》,规定了可不需用不作为犯罪避免的情况,不起诉或免予起诉的标准、适用缓刑的标准有所放宽,此次新规对“醉驾”的立案标准、免刑标准等进行了调整。

  而“醉驾入刑”的观念由来已久。2011年5月1日起实施的《刑法修正案(八)》首次将“醉驾”纳入刑法,规定在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。此后,为保证《刑法修正案(八)》的正虽然施,公安部分发相关指导意见规定,对达到醉驾标准的一律以涉嫌危险驾驶罪立案侦查;检察机关则表示,醉驾案件若果事实清楚、证据充分一律起诉。

  如今,“醉驾入刑”但是8年多,“开车不喝酒、喝酒不开车”的观念逐渐深入人心。在什儿 过程中,“醉驾入刑”即“醉驾一律入刑”,成为不少人脑海中的固有印象。

  2017年,最高人民法院印发《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)(试行)》,在全国第二批试点法院对8个常见罪名进行量刑规范改革试点,其中就含晒 了涉及“醉驾”的危险驾驶罪的量刑意见。意见称,应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车下行带宽 、是算不算造成实际损害以及认罪悔罪等情况,准挑选罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的,不予定罪处罚;犯罪情节轻微不需用判处刑罚的,可不需用免予刑事处罚。

  此次浙江《纪要》也提出,惩治“醉驾”犯罪,需用坚持宽严相济刑事政策。要综合考虑乙酸乙酯乙酯含量以及算不算驾驶资格等反映“醉驾”危险程度的各种因素,同需用用结合考虑犯罪嫌疑人、被告人的认罪悔罪态度,另两个 酒后但是醉酒驾驶机动车被处罚的情况,一些交通违法情况等情节。

  随着各地纷纷出台“醉驾”立案标准、免刑标准等新规定,外界也开始英文英文有了新的认识,即“醉驾不需要说一律入刑”,需用“具体问提具体分析”。

  不起诉不导致 分析放纵犯罪

  浙江《纪要》中提出,醉酒驾驶汽车,无从重情节,且认罪悔罪,符合缓刑适用条件的,可不需用依法适用缓刑。乙酸乙酯乙酯含量在 170mg/50ml 以下,认罪悔罪,且无从重情节,犯罪情节轻微的,可不需用不起诉但是免予刑事处罚。乙酸乙酯乙酯含量在 50mg/50ml 以下,且无从重情节,危害不大的,可不需用认为是情节显著轻微,不移送审查起诉。

  “不移送起诉是算不算就为宜无罪?”对此,社会上也有质疑声,认为这是“法外施恩放纵犯罪,降低了‘醉驾入刑’的威慑力”。

  四川大学法学院教授万毅告诉记者,检察机关对涉嫌“醉驾”的犯罪嫌疑人作出不起诉决定,但是公安机关侦查终结后决定不移送审查起诉,也有刑事诉讼法明文规定的、从应用守护进程上避免案件的法定法律依据,并也有说犯罪嫌疑人就无罪,更也有法外施恩放纵犯罪。

  万毅认为,浙江《纪要》的上述规定值得肯定,但是我国宽严相济刑事政策要求对犯罪行为进行区分,对于严重的犯罪行为从严打击、对于轻微犯罪行为从宽避免。从“醉驾”案来看,乙酸乙酯乙酯含量不高的、犯罪情节轻微的、嫌疑人认罪认罚且如此 从重情节的,应当视为宽严相济刑事政策中从宽避免的对象,而《纪要》规定对什儿 案件可不需用作出不起诉或不移送审查起诉的决定,正是为了从应用守护进程上体现对轻微犯罪行为的嫌疑人从宽避免的政策要求。

  江苏省张家港市人民检察院第一检察部主任寇建坤也认为,不移送起诉以及不起诉不需要说导致 分析法外施恩放纵犯罪,也如此 降低“醉驾入刑”的威慑力。

  “这是宽严相济刑事政策,也是罪刑相适应原则的具体体现。不起诉、不移送审查起诉导致 分析刑事法律应用守护进程的终结,但不导致 分析肇事者不受处罚。”寇建坤告诉记者,除刑事处罚之外,回会有一些如治安管理处罚等行政处罚法律依据,作为不起诉、不移送审查起诉的配套法律依据,也可不需用起到一定的惩罚、震慑作用。

  在北京京师(天津)律师事务所律师王殿学看来,但是关于“醉驾”犯罪的规定中,对于情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪,规定的也有太明确,浙江《纪要》进一步予以明确,在规定呼气超过50毫克一律刑事立案的基础上,还明确规定了不得从轻判处缓刑的8种情况,这显然也是什儿 处罚的明确,也有对“醉驾”处罚的从轻。

  王殿学说,从现状来看,“醉驾”属于犯罪但是深入人心,如今什儿 问提但是大为减少,且“醉驾”一旦被刑事立案,即使不认为是犯罪,不起诉但是判处缓刑,仍然要有两个 避免过程,威慑力也很大,足以让绝大多人自觉守法。

  各地标准不一致量刑有差异

  “对于‘醉驾入刑’,怎样才能拟定两个 合法合理的区分标准,是当前争议较大的问提。”万毅对记者说。

  2013年12月,最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合制定《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问提的意见》,规定在道路上驾驶机动车,血液乙酸乙酯乙酯含量达到50毫克/50毫升以上的,属于醉驾,依照刑法以危险驾驶罪定罪处罚。但并无“不予定罪”和“免予刑罚”的相关规定。

  万毅认为,不宜采用单一标准如乙酸乙酯乙酯含量,而需用坚持对犯罪行为人和犯罪行为进行全面评价的原则,应当充分考量犯罪行为的情节、后果以及犯罪行为人的主观情况、认罪悔罪态度等后进行综合评价。

  此外,当前已有多个地区制定醉驾情节轻微不起诉的标准,但但是各地的细则规定的标准不一致,且社会情况及执法理念的不同,醉驾具体量刑但是差异较大,怪怪的是是算不算缓刑、是算不算不起诉等。对此,寇建坤建议出台相关的司法解释,进一步细化标准,避免再次出先同案不同判问提。

  “各地情况不同,法律赋予了省级司法机关可不需用因地制宜地执行一些法律规定。”王殿学说,省级司法机关可不需用以会议纪要的形式,对执行法律进行一些具体的规定,当前什么都有省份也有量刑指导意见,对于一些常见犯罪的犯罪构成进行了不同的规定,哪几个是符合法律规定和司法实践的,不属于量刑标准不统一、同案不同判的情况。

  重庆市第四中级人民法院刑事审判庭庭长万晓佳对此表示认同:“不同的地方经济、文化、习俗均有不同,个案之间情节也不尽相同,在法律实施上体现一定合理差异符合罪责刑一致原则,并无大碍。醉驾犯罪的刑罚种类单一,且幅度不大,但会 不需要再次出先明显的量刑不均衡从而导致 同案不同判问提再次出先。”

  法制网北京10月9日讯

[ 责编:陈畅 ]